Styr unna Martingale og lignende metoder
På 1700-tallet var det noen franske luringer som fant på en genial metode for å garanterte gevinst i gambling. Trodde de!
De spilte gjerne rulett og Blackjack og lignende spill med litt under 50% vinnersjanse, for eksempel ved kun å satse på "rødt" ved rulettbordet. Så doblet de ganske enkelt innsatsen hver gang de tapte, for da var de jo garantert gevinst! Eller?
Slik satser du med Martingale (ikke gjør det!)
La oss si målet ditt er å vinne 100 kroner.
Du finner et oddsobjekt eller noe annet med odds 2, og satser 100 kroner.
Du taper...
Da dobler du innsatsen til 200 kroner. Vinner du denne gang får du tilbake 400 kroner, og du har satset (100+200) kroner. Altså oppfyller du målet ditt om å vinne 100 kroner, og du kan begynne sekvensen på nytt.
Høres genialt ut, hva?
Vel, det er en grunn til at spillselskap og casinoer både tillater og oppmuntrer denne strategien. De elsker den!
6.400 for å vinne 100
Grunnen til at spillselskapene elsker Martingale er selvsagt at det matematisk er nødt til å gå til helvete. Du vil ofte vinne en god del ganger, men så taper du alt du har og muligens mer til.
La oss se på en kar som prøver å vinne 100 kroner ved å satse på rødt på rulett.
Innsatsmodellen hans ser slik ut, med en dobling per tap:
100 - 200 - 400 - 800 - 1600 - 3200 - 6400 - 12800 - 25600 - 51200
Etter "bare" fire tap på rad satser denne karen altså 1.600 kroner for å vinne 100 kroner - på en 50/50-sjanse.
Etter seks tap på rad, som tross alt skjer oftere enn hver 64de runde selv på rulett, satser han 6.400 kroner for å vinne 100 kroner - på en 50/50-sjanse. Taper han denne og en runde til må stakkaren satse over 25.000 kroner for å gå en skarve hundrelapp i pluss. Og hva om han taper da....
I oddsspill ser Martingale gjerne enda verre ut, for spillselskapet beregner seg en større provisjon enn casinoet og det er i tillegg subjektive vurderinger som ligger bak spilleobjektene - i rulett vet du i hvert fall at sjansen for et rødt tall er 50 prosent minus sjansen for tallet 0 (og eventuelt 00, og eventuelt 000).
Hvorfor du ikke skal spille Martingale
Om det ikke allerede er åpenbart hvorfor du ikke skal spille Martingale (eller benytte lignende metoder der innsatsene økes for å jage tap):
Du satser store summer for å vinne små beløp
Som illustrert over, allerede etter noen få tap på rad må du satse store beløp for å vinne en hundrelapp - med en (under) 50% sjanse for å vinne. Det er elendige veddemål!
Lange tapsrekker skjer!
Det virker kanskje usannsynlig ut å tape 6-7 rulettspill på rad, eller mange oddsspill på rad. Men tro oss, det skjer oftere enn man skulle tro. Det er nemlig like stor sjanse for å få "rødt" på rulettbordet uansett hvor mange rødt som har kommet tidligere, og det samme gjelder i odds - sannsynlighetslovene blåser i hva som har skjedd tidligere. Se forøvrig avsnittet under om tapsrekker.
Spillselskapenes innsats-/premiegrenser vil stoppe deg
I teorien skulle man tro at en uendelig stor spillebank alltid vil fungere med Martingale-systemet. Men nei. For det første vil selv en galaktisk stor spillebank feile før eller senere, og for det andre vil spillselskapene hindre deg lenge før med sine innsatsgrenser. Når du har tapt 9 på rad og skal satse dine 51.200 kroner for å vinne en hundrelapp - da (eller før) sier mest sannsynlig spillselskapet nei. Og da er du ferdig.
De matematiske lover garanterer fiasko
Dette poenget gjentas, men innsatsstrategier basert på å øke innsatsen for å innhente det tape vil feile spektakulært i lengden så lenge du ikke gjør gode veddemål (det vil si, veddemål med verdi). På et casino er det umulig, i odds er det såpass vanskelig at du for all del ikke skal forsøke Martingale eller lignende metoder. Ikke jag tapene!
Skeptisk til lange tapsrekker?
Hvis du fortsatt tenker at det er bortimot umulig å tape ved å spille rødt på rulett 10 ganger på rad - test gjerne i en simulator. Bruk for eksempel denne: RouletteStar Martingale test.
Her testes Martingale med 50/50-veddemål, noe som betyr at vinnersjansene ved myntkast er bedre enn hva du faktisk oppnår på et casino eller hos et spillselskap, for det er ingen matematisk fordel til en slik simulator.
Vi tok testen tre ganger på ovennevnte nettsted. Målet var 100 kroner i gevinst, og vi startet med en skyhøy spillebank på 102.300 liksomkroner, slik at det skulle være mulig å tape 10 ganger på rad.
Første gang:
Spillebanken klarte seg lenge, som den ofte gjør med Martingale. Spillegudene var snille med en fin variasjon av gevinster og tap. "Litt ubehagelig" hadde det nok blitt, om dette hadde vært ekte, etter rundt 300 spill når man måtte satse 25.600 for å vinne en hundrelapp. Heldigvis vant denne! En lignende situasjon oppsto veldig kort etter, igjen var man heldig på det niende spinnet. Men så - etter rundt 450 veddemål raknet det så grundig. 10 tap på rad utslettet spillebanken, og jammen kom også det 11. tapet, slik at man måtte ha satset over 250.000 kroner (med et allerede bokført tap på over 200.000) for å vinne seg en hundrelapp. Konkurs!
Annen gang:
Her overlevde spillebanken, og om man gikk hjem etter 500 runder ville man hentet seg en fet gevinst (rundt 23.000 liksomkroner i overskudd). Man har hatt flaks, for i runde nummer 345 var man nødt til å satse maksbeløpet 51.200 kroner for å vinne en hundrelapp. Hadde det spillet tapt hadde man vært over 100.000 kroner i minus.
23.000 kroner i overskudd er jo en suksess, men husk: Du ville neppe fått satt maksbeløpet slik at denne gevinsten ble mulig, du er neppe komfortabel med å satse over 50k for å vinne en hundrelapp og husk også at denne testen har en ren 50/50-sjanse og ikke en dårligere sannsynlighet som reelle spill med ekte penger hadde hatt.
Tredje gang:
Det ble en kort og dyr kveld med spill denne gang, ettersom man allerede etter rundt 100 runder opplevde ti tap på rad - og dermed var det hele over med 102.300 kroner i tap.
Traderen Nick Leeson i Barings Bank
Et litt søkt eksempel på hvor galt det kan gå med Martingale er den engelske derivatmegleren Nick Leeson, som mer eller mindre på egenhånd tapte rundt 10 milliarder (!) norske kroner for Englands eldste handelsbank Barings Bank tidlig på 90-tallet.
Nick Leeson spilte ikke på odds eller rulett, men drev en høyst risikabel handel med finansielle instrumenter som først gikk ganske bra, før det gikk spektakulært dårlig. Leeson fulgte en strategi hvor han etter hvert tap satset det dobbelte neste gang (høres kjent ut?) for å vinne tilbake tapene, unngå å bli oppdaget og holde på sitt rykte som en dyktig finansmann.
Det endte med at Barings Bank gikk konkurs, masse folk tapte masse penger og Nick Leeson ble dømt til seks og et halvt års fengsel i Singapore.
