10 spørsmål med oddseksperten Kristobal
Oddspodden.com-eksperten @Kristobal leverer jevnlig tips innen spesialitetene norsk hockey, golf og ski og er ikke skyggeredd med en snittodds på over 15 så langt - det er noen seriøse høyoddsere i golf som trekker opp, og vi gleder oss til en av disse sitter!
Oppdatert: Bare to dager etter dette intervjuet ble publisert - så satt høyoddseren! Karl Vilips vant Puerto Rico Open, tipset av Kristobal til hele 70 i odds! Herlig og vi gratulerer, håper riktig mange fikk fulgt tipset!
@Kristobal leder i skrivende stund profitt-listen i mars med overlegen margin, og vi tok en liten prat med ham om bakgrunn, erfaringer og metode:
Når begynte du med odds og hvordan?
Jeg hadde jo levert den tradisjonsrike tippekupongen allerede som liten unge, da jeg i videregående alder ble introdusert for oddstipping og fikk ordnet meg med spillekonto hos SSP og Kesak. Den gangen fikk man oddsprogrammet i posten og sendte kupongene tilbake i adresserte konvolutter. Deretter havnet jeg hos Norsk Tipping noen år fra de lanserte odds til Lillehammer-OL, før Centrebet var den første nettbookien jeg brukte.
Kan du huske en oddskupong der du har hatt eksepsjonell flaks eller uflaks?
Kupongen som for alltid vil sitte i minnet på den positive siden er en åtteling (gud forby) som jeg hadde 4. desember 2001. Den bestod av både hockeykamper og fotballkamper. Da Axel Grusell satte 4-3 til MS i Furuset forum på tiden 59.59 skjønte jeg at det var dagen. Da visste jeg hvordan kveldens Champions League ville ende.
Mest flaks var kanskje likevel et golfspill i fjor, et vinnerspill på Wyndham Clark på Pebble Beach. Han gikk -12 på lørdag og tok ledelsen alene. Så kom et grusomt uvær som første til at siste runde ble avlyst og resultatet etter 54 hull ble tellende.
Uflaks huskes normalt bedre, men det er vel på tide å legge vinnerspillet på Vanderlei de Lima i OL-maratonen 2004 bak seg nå. Han ledet, men ble stanset og holdt igjen i løypa av en sinnsforvirret irsk prest.
Har du en rutine for å grovsortere oddsobjekter, det er jo så mange?
Grovsorteringen går nok rett og slett på magefølelsen. Man skummer over og stopper opp ved noen, gjerne basert på ting man har bitt seg merke i under nylige konkurranser eller kamper.
Har du en fast metode når du analyserer et oddsobjekt nøyere?
Jeg prøver alltid å gå gjennom alt av tilgjengelig fakta om lagene eller utøverne jeg har plukket meg ut. Se på tidligere oppgjør eller konkurranser samme sted. Problemet kan faktisk i noen grad være at man analyserer seg i hjel og bort fra intuisjonen, som man ikke skal undervurdere.
Hva er den største feilen nybegynnere gjør i oddstipping?
Det tror jeg må være å kombinere altfor mange kamper, og å på død og liv skulle legge til et objekt til når man sitter med gode spill til lav odds.
Hva tror du om magefølelse?
Som nevnt over, intuisjon og magefølelse skal ikke undervurderes. Det skal på ingen måte være det som overskygger den faktabaserte vurderingen, men når ikke fakta fullstendig avkler magefølelsen kan den være et godt tegn. Jeg sliter ofte i vinnermarkeder med at jeg har en magefølelse på et par-tre utøvere, der jeg faller ned på feil valg når jeg ikke stoler nok på magefølelsen. Senest med Alvar Myhlback i Vasaloppet.
Hva er det viktigste når man analyserer en hockeykamp?
I Norge, som jeg holder meg til, er nyheter om hvem som spiller og ikke, og bekreftede lagoppstillinger alfa og omega. Det er ikke som i fotball, hvor lagene oftest har gode erstattere og bare noen få spillere i hele ligaen er direkte avgjørende for lagene sine. Så det gjelder å plukke opp info så tidlig som mulig, og i hvert fall når lagoppstillingen er lagt inn.
Hva er det viktigste når man analyserer golf?
Å sjekke hva slags type bane det spilles på, og hvilke egenskaper som er viktigst. Likevel er golf noe av det mest marginale og spill med høyest varians i vinnermarkedet. Spillere som ikke har klart cuten i turneringer forut går plutselig hen og vinner. I de aller største turneringene er dog variansen noe mindre, når alle de beste er på plass. Golf er for øvrig en nydelig sport å spille odds på, siden turneringene går over fire dager og det blir et slags langtidsspill man kan følge utviklingen på over mange timer samtidig som man slipper å vente til neste vår med å få resultatet.
Hva er det viktigste når man analyserer ski?
Her som i mye annet er det avgjørende å faktisk se løpene og prøve å legge merke til hendelser og formutvikling som ikke nødvendigvis synes på resultatlista. Få med seg når løpere har dårlige ski, gjør taktiske feilvalg som kan rettes opp til neste konkurranse, har uhell eller er uheldig med startposisjonen. I tillegg til å vurdere løypetraseer opp mot egenskaper, for eksempel om det kan være løpere med kapasitet mer enn teknikk som profitterer på dette.
Til slutt: Om man er nybegynner innen odds, hva er ett godt råd man bør ta med seg?
Hold deg til det du virkelig kan når de større innsatsene settes. Egentlig tror jeg de fleste som går inn for det, kan være i stand til å være vinnende spillere fortsatt - selv om det var enklere før i tiden. Bookienes store fordel er at de aller fleste ikke klarer å holde seg unna ting de ikke har mer enn middels greie på.
Tusen takk for tiden din, @Kristobal , og lykke til med alle fremtidige spill!
(husk at du kan følge tipsere ved å klikke på navnet og deretter velge "Følg brukeren". Da kan du senere sortere oddstips på de brukerne du følger)
